Mardi 23 septembre 2014

a 14h30, dans l’amphi C “Abbe Gregoire” du Cnam, 292 rue Saint-Martin à Paris

(http://presentation.cnam.fr/adminsite/photo.jsp?ID_MEDIA=1147941706053)

Marie d’Udekem-Gevers, professeur à l’université de Namur, Docteur en sciences, docteur en sciences anthropologique et maître en informatique :

“La Machine mathématique IRSIA-FNRS :

cette méconnue de l’histoire de l’informatique en Belgique”.

L’exposé a pour objet une machine méconnue, construite chez Bell à Anvers entre 1951 et 1956 et appelée à l’époque la « Machine mathématique ‘IRSIA-FNRS’ » (MMIF), car elle était subventionnée par l’Institut pour l’Encouragement de la Recherche Scientifique dans l’Industrie et l’Agriculture

(IRSIA) et le Fonds National de la Recherche Scientifique (FNRS).  L’exposé se fonde essentiellement sur des informations inédites et de première main. Il présente d’abord le cadre historique à la MMIF puis se concentre sur ses aspects techniques. Il permet de tirer des conclusions susceptibles de provoquer l’étonnement, à savoir que la MMIF fut entièrement conçue en Belgique, qu’elle était une machine à calculer dont le programme était enregistré en mémoire centrale et que son langage de programmation était de niveau assembleur. Il tentera enfin de dégager la façon dont les techniques informatiques ayant abouti à cette machine se sont, à l’origine, diffusées en Belgique. La présentation souligne l’influence suisse.

Docteur en sciences (Groupe zoologie), docteur en sciences anthropologique et maître en informatique, Marie d’Udekem-Gevers a un profil interdisciplinaire.

Ses pôles actuels de recherche sont essentiellement l’histoire des techniques ayant conduit à l’informatique ainsi que l’histoire de l’informatique en Belgique. A l’Université de Namur, elle est titulaire notamment d’un cours intitulé « Approche anthropologique de l’informatique ».

Elle est membre du WG 9.7 (History of Computing) de l’IFIP et du Centre de recherche en histoire des sciences de l’Université catholique de Louvain.

Entrée dans la limite des places disponibles, sur inscription gratuite aupres de  : isabelle.astic@cnam.fr

Cette seance sera enregistree et diffusee simultanement sur Internet. Si vous etes interesses, vous pouvez me contacter a l’adresse ci-dessus.

Isabelle Astic

Responsable des collections Informatique et Reseaux, Co-responsable du Projet “Vers un musee de l’informatique et du numerique”

(www.musee-informatique-numerique.fr)

Musée des arts et metiers – Le Cnam

Appel à communication Projet HuTech – Humains et Technologies

        Doctorants en philosophie, nous avons obtenu un financement de la part de l’Université Lyon3 dans le cadre des projets juniors pour les années 2014/2016, en vue d’ouvrir un espace de réflexion sur les pôles ”Humains et Technologies”.

Nous souhaitons à ce titre porter notre attention plus particulièrement sur les objets technologiques contemporains en premier lieu, et sur les problèmes philosophiques qu’ils suscitent.

Cet espace doit être ouvert au maximum, pour que les disciplines, les milieux, et les points de vue s’intensifient réciproquement. Pour ce faire, nous avons élaboré un format de séance original : deux doctorants présentent leurs travaux pendant une séance, et sont encadrés par un participant ”senior”,  chercheur ou praticien, dont la responsabilité sera de canaliser la réflexion, et d’ouvrir la discussion à partir des présentations. Les communications des deux doctorants devront tenir entre 20 et 30 minutes, afin de laisser un temps appréciable à la discussion.

Les différentes présentations se feront au cours de l’année universitaire 2014/2015 autour de cinq thématiques différentes.

–         Séance introductive : L’augmentation invasive de la technique

–          Les technologies non palpables : nanotechnologies et médicaments

–          Le corps technologisé : quantifier le soi

–          Technologies et Cognition : Neurotechnologies

–          Les modèles de développement urbain : smart cities et villes biomimétiques

Un des objectifs du projet est également d’ouvrir l’espace de réflexion au maximum, notamment en direction des mondes non-académiques. N’hésitez pas à faire parvenir cet appel aux personnes qui ne font pas parti du milieu académique mais qui pourrait être intéressées par les séminaires.

Pour le format, une rapide présentation et une page résumant votre possible intervention sont suffisant.

Ecrire à jfgross@hotmail.fr et mettre en copie humainsettechnologies@gmail.com

Projet Junior 

Humains et technologies

Porteurs de projet :

–  Romain Sauzet – doctorant en philosophie – IRPhil : (projet de thèse : La pluralité scientifique en action : le cas du Labex IMU (Intelligence des Mondes Urbains), sous la direction de Thierry Hoquet)

– Jean-Félix Gross – doctorant en philosophie- IRPhil : (projet de thèse : L’effet placebo : une épistémologie du corps pharmacologique, sous la direction de Thierry Hoquet).

Argumentaire

            Les problèmes posés par les relations entre Humains et Technologies sont devenus l’objet courant de nombreuses réflexions. Trop souvent, la simplicité conduit à réduire l’un à l’autre, que ce soit en se faisant le chantre du transhumanisme ou en inventant l’homme comme démiurge absolue de la technologie. Ces deux pôles, saisis comme des entités homogènes, ne nous semblent pas un point de départ satisfaisant. C’est pourquoi, mettant de côté ce préjugé d’homogénéité, nous prenons le parti d’engager un processus de réflexions philosophiques prenant en compte l’hétérogénéité et la multiplicité: des Humains face à des à des Technologies.

Cette hypothèse de travail est en premier lieu motivée par la confusion qui règne autour du concept de technologie : parle-t-on des objets techniques contemporains ? De la réflexion qui permet le développement technique ? De la pensée réflexive sur  la technique? En se fondant seulement sur l’usage quotidien du mot de  technologie, sa polysémie est tout au mieux multiple, le plus souvent contradictoire. Pourquoi cette situation de confusion ?

Lorsque l’on porte son attention au plus près de la polarité Humains et Technologies, on constate que l’accent réflexif est toujours mis sur l’Humain, en considérant que, puisqu’il est à la fois le géniteur de la technique et qu’il en subit les effets, c’est à partir de lui qu’il faut partir pour penser cette réalité. Ce point de départ nous semble être précisément l’origine du flou conceptuel qui règne autour de la notion de technologie.

Ainsi, c’est à partir de ce diagnostic de confusion que nous voudrions proposer ce projet junior. Sa dynamique générale serait alors la suivante : renverser le pôle d’attracteur des problèmes issus de la philosophie de la technologie. Pour ce faire, il s’agira de fonder la réflexion sur la dimension empirique, c’est-à-dire partir des occurrences concrètes, des machines. Cette focalisation du regard permettra deux attitudes philosophiques complémentaires :

–                    Éviter d’associer la technologie à une essence prédéterminée ou tout autre forme d’ensemble homogène, facilité d’esprit développée par de nombreuses philosophies, qu’elles soient technophiles ou technophobes. Conduire une voiture disposant d’un GPS n’a pas la même implication existentielle que d’être opéré au cerveau par laser, et ces deux situations n’ont que peu en commun avec le fait de se raconter et de se constituer comme sujet via un compte Facebook®. Néanmoins, si les occurrences contemporaines technologiques ne sont effectivement que les symptômes d’une dynamique commune, il faut pouvoir le prouver au terme d’une véritable enquête, et non l’affirmer comme postulat.

–                    La technologie, notamment à partir les nouvelles technologies de l’information et de la communication (NTIC), est trop souvent pensée comme détachée de ses conditions matérielles. A l’inverse de cette dématérialisation de la technologie, il serait important de rappeler l’importance de sa présence physique et concrète : Goldman Sachs® a payé très cher l’installation ses data centers le plus près possible des serveurs centraux de la City Londonienne, les quelques nanosecondes de transmission d”informations économiques gagnées par ce procédé représentant un véritable avantage économique.

De la sorte, en se focalisant sur les objets et machines concrètes, le projet junior Humains et Technologies tentera cette mise à l’écart d’une conception a priori du sujet humain comme maître et possesseur de la technique, afin de prendre en compte le plus précisément les occurrences décrite par le concept de technologie. Bien entendu, cette mise à l’écart du pôle humain constituera une tentative théorique, et n’aura de sens que si ce dernier revient à la fin, que si cette analyse de la technologie concrète permet en retour de mieux appréhender ces technologies multiples. Étudier les technologies, cela revient nécessairement à retrouver ce qu’il y a en elles d’humain.

Ainsi, c’est au travers de cette dynamique que nous voudrions aborder d’un œil neuf les débats liés au sujet technologique contemporain : l’anthropotechnie, le transhumanisme, l’homme augmenté, etc. Réfléchir non pas sur la Technologie, mais sur les Technologies. Pour ce faire, nous  nous proposons de distinguer les différentes matérialités technologiques par un critère de spatialité. A partir d’un niveau micro, celui des nanotechnologies et des micro-particules polluantes, jusqu’à un niveau macro, celui des ensembles urbains, des dispositifs de traitement de données (les Big Data), en passant par des niveaux intermédiaires les dispositifs technique individuels tels que l’ordinateur, les produits pharmaceutiques, les véhicules, etc.

Cet intérêt pour les différents niveaux technologiques n’est pas seulement taxinomique : il permet également de clarifier les différentes formes technologiques auxquelles l’homme est confronté. Ce faisant, il permet de poser avec plus d’acuité le problème de la médiation : quels sont les objets techniques avec lesquels j’ai une médiation directe, c’est-à-dire sur lesquels je possède un certain contrôle au niveau individuel (allumer ou éteindre un ordinateur ; prendre sa voiture, etc.) ?  Quels sont ceux au contraire que je semble subir, où la médiation individuel semble faire défaut (la pollution aux micro-particules, l’appartenance à un ensemble urbain, etc.) ? A chaque niveau technique, dans chaque objet, pour chaque pratique, les deux facettes de ces médiations coexistent : utiliser une voiture résonne avec le fait que cette dernière soit issue d’un processus de production complexe. Ainsi, le croisement de la distinction de différents niveaux technologiques, problématisé selon la réflexion autour des médiations fournira un regard susceptible de saisir toute la profondeur des modalités de relation entre l’Homme et la Technologie.

Cette perspective d’étude ne sera pas seulement théorique. En effet, en partant des objets eux-mêmes, il sera possible de croiser les regards des différents acteurs du monde de la technologique : ingénieurs, informaticiens, économistes, juristes. C’est-à-dire ceux qui les inventent, les produisent, fournissent le cadre de leur développement, etc. De la sorte, cette réflexion pourra prétendre traiter directement des préoccupations concrètes de tous les acteurs. En demeurant cependant fondamentalement philosophique, il s’agira de concevoir cette approche comme une possibilité de convergence des différentes approches des technologies, et de la sorte, tenter à notre tour de produire un véritable logos de la technologique.

Objectifs Principaux

1. Enquêter sur les différentes formes de relations que l’homme entretient à l’égard des différentes occurrences que l’on peut ranger sous ce concept, en envisageant la diversité des objets techniques et ainsi clarifier les différents sens du mot technologie.

2. Éclairer la réalité empirique des technologies. En allant à rebours de la dématérialisation générale théorique (cloud, réseaux, etc.) et en rappelant l’importance de la matérialité de ces technologies.

3. Préciser les différentes thèses issues de la philosophie de la technique en les confrontant aux problématiques contemporaines.

4. Ouvrir un espace de discussion fécond entre les pratiques académique et non-académiques et profondément interdisciplinaire, à travers l’invitation d’intervenants extérieur au monde de la recherche.

5. Promouvoir l’activité de recherche des doctorants et mettre en avant leurs compétences et expertises à travers leur participation au séminaire.

6. Favoriser la connexion entre les différents acteurs universitaire du Grand Lyon (Lyon 1, 2, 3, ENS, Insa, LIRIS, etc.), et de la région (G2i, Grenoble INP, Mine St-Etienne, Université Jean Monet, etc.).

Modalités Concrètes des événements scientifiques

            Nous proposons de développer le projet junior Humains et Technologies selon deux modalités principales, au travers d’un souci commun : être le lieu d’une formation des jeunes chercheurs. La formation doctorale trouve difficilement des occasions spécifiques à son statut particulier. Plus vraiment étudiant et pas encore chercheur à part entière, peu de situations satisfont aujourd’hui les demandes des jeunes chercheurs.

Ce projet aura donc pour objectif institutionnel de fournir des conditions spécifiques pour satisfaire cette attente. En permettant aux doctorants une occasion de présenter leurs travaux ou de s’exprimer sur un sujet sur lequel il serait compétent, il s’agirait également de leur permettre de travailler sur les problématiques au cours d’événements scientifiques favorisant l’échange et la discussion.

Nous proposons d’organiser deux types distincts d’événements :

•                     5 séminaires de recherche (tous les deux mois) au cours de l’année universitaire 2014-2015 : portant sur les différents niveaux technologiques que nous auront identifiés, autour d’une problématique centrale (l’innovation, le développement durable, etc.).  Pour les mener à bien, nous proposons une modalité originale : les participants seront au nombre de trois : deux doctorants et un ‘senior’, chercheur ou praticien, qui tiendra le rôle de discutant. Chaque doctorant présentera durant une vingtaine de minutes leurs réflexions. Au terme des deux présentations, le discutant ouvrira la discussion, en commentant et critiquant les perspectives présentées. Le rôle des ”seniors” sera double : à la fois canaliser la discussion et contraindre une certaine qualité d’échange.

•                     A l’issue de cette première année, où cinq séminaires auront été animés, une session sur deux jours sera organisée, aux alentours de juin 2015. A partir de l’ensemble des problématiques qui auront été soulevées durant les séminaires, un programme de présentation de discussions sera proposé, alternant table et rondes et moments informels pour évoquer les différents sujets.

•                     Au terme de ces journées, une nouvelle session de 5 séminaires sera proposée pour l’année universitaire 2015-2016. Ils seront organisés autour des différentes problématiques qui y auront été soulevées.